Análisis

Estos son algunos países que claramente desarrollaron una ventaja comparativa revelada en el sector de la electrónica entre el año 1985 y el 2000. El orden en que se encuentran los países es aleatorio.

Canadá – China – Finlandia – Japón - Corea del Sur – Méjico – Holanda – Malasia – Panamá - Estados Unidos.

Todos ellos tienen una ventaja comparativa revelada en el sector electrónico en el año 2000. En algunos casos, Japón y Estados Unidos, el crecimiento del sector no es tan impactante como lo es el caso de China, Corea y Malasia.

La lista la confeccioné por inspección visual de las siguientes filminas. Allí se puede ver la evolución de las ventajas comparativas reveladas de una lista más amplia de países. Nuevamente los datos son parte del trabajo de The Product Space Conditions the Development of Nations.

[slideshare id=514355&doc=especializacin-dentro-del-espacioproducto-1216155633416160-9&w=425]

Continuando con el post anterior en este caso se exponen 4 gráficos que muestran el patrón de especialización de cuatro distintas regiones del mundo.

¿Cómo leer los gráficos?

En cada uno de los siguientes cuatro gráficos lo que se ha hecho ha sido superponer a la imagen del espacio-producto expuesta en el post anterior otra imagen que resalta con cuadrados negros aquellos productos para los cuales la región tiene un ventaja comparativa revelada. Es decir, la región exporta ese bien (el del cuadrado negro) en mayor medida que lo que lo hace el país promedio. O lo que es lo mismo, aquellos productos para los cuales su RCA es mayor a 1.

De esta manera se puede observar a la misma vez el mapa de conexiones del bosque y las áreas del bosque sobre las que más está interactuando la región. Las cuatro regiones del mundo corresponden a: 1) Países industrializados, 2) Asia del Este, 3) Latinoamérica y el Caribe y 4) África Subsahariana.

Países Industrializados

Para ayudar la visualización se encuentra marcado con una línea roja el patrón a distinguir. Claramente los países industrializados ocupan el centro del espacio-producto. Están especializados en la producción de maquinaria, productos metálicos y químicos. A su vez también participan en una gran cantidad de productos periféricos como son los textiles, productos derivados del bosque y la ganadería.

Asia del Este

Estos países han desarrollado ventajas en la producción de prendas de vestir y productos electrónicos, principalmente.

Latinoamérica y el Caribe

Aquí ya se observa una especialización en productos periféricos tales como la minería, la agricultura y el sector de prendas de vestir. También hay una fuerte ventaja en la producción de petróleo.

África Subsahariana

Por último vemos que África Subsahariana ha especializado sus exportaciones en pocos diferentes productos y, además, lejanos a la periferia. Petróleo, café, frutas y textiles son aquellos productos para los cuales tiene una ventaja comparativa revelada.

Links y estabilidad

El hecho de que los países se encuentren establecidos más sobre el núcleo que sobre la periferia, en mayor diversidad de productos y en aquellos productos con links más fuertes, implica que tienen más posibilidades de adecuar sus economías frente a cambios en la demanda. Más posibilidades de generar inventos y que esos inventos puedan contagiar a otras industrias. Es decir, tienen más alternativas para auto-transformarse en productores de otros bienes y es esto lo que los lleva a ser economías más estables. En cambio los países más pobres frente a cambios en la demanda se quedan sin posibilidades de ofrecer productos y esto hace que tengan una mayor volatilidad en el empleo de sus factores productivos.

Ya han pasado casi 6 años de este plan económico basado en el tipo de cambio competitivo sobre el cual se ha apoyado el gobierno nacional. Y creo que, dado que ya se encuentran disponibles los primeros datos, es posible hacer una revisión aproximada de los resultados obtenidos.

¿Qué es el Tipo de Cambio Real Competitivo? ¿En qué consiste esta política económica?

En pocas palabras, la política de mantener competitivo el tipo de cambio real consiste en mantener el tipo de cambio real, aquel que mide en una misma moneda el costo de los bienes entre países, dentro de determinado nivel o sendero que, según el ejecutador de política económica considera, permite mantener baratos ciertos bienes nacionales. De esta manera lo que se busca es posicionar las exportaciones de bienes locales como baratas o accesibles para el resto del mundo o para algunos mercados extranjeros.

En Argentina el Banco Central realiza mensualmente el índice del tipo de cambio real multilateral. Se le llama multilateral porque compara el costo de una misma canasta de bienes nacionales con la de otros países en una misma moneda. Para quien quiera ampliar puede consultar el siguiente link.

Comparación de resultados: Argentina, Brasil y Chile

En el 2002 tenemos que Argentina realizó una abrupta y enorme devaluación que luego fue sostenida –aproximadamente $3,1 por dólar- en pos de un tipo de cambio competitivo. Se indicaba, y todavía se hace, que este tipo de cambio favorecería a las exportaciones argentinas y a la industria nacional, pero qué tan ciertas son estas aseveraciones y cuál es el precio que hemos pagado por sostener esta política. En el gráfico de abajo se puede ver el balance de la cuenta corriente como porcentaje del PBI para Argentina, Brasil y Chile.

Efectivamente en el 2002 la balanza comercial argentina invierte su tendencia y pasa a tener un saldo superavitario. El salto que pega es debido a que, en general, en las devaluaciones con recesión las importaciones caen por caída del poder adquisitivo y el PBI cae por la recesión, así el cociente exportaciones menos importaciones sobre PBI aumenta fuertemente (overshooting link). Sin embargo Brasil y Chile sin una devaluación tan abrupta comienzan a experimentar un saldo de balanza comercial positivo en el 2003 y 2004, y esto no es un dato menor. En la actualidad Chile cuenta con un saldo superior, tanto en valores porcentuales como absolutos, al saldo comercial de Argentina.

Pero avancemos al gráfico siguiente en donde se puede ver parte del costo que se pagó por esa devaluación.

Con una inflación que superó el 40% en un año la Argentina vivió un stress enorme. Caos, violencia social, malestar, empobrecimiento y destrucción del sistema político fueron algunas de las vivencias más fuertes del 2002. En Brasil y Chile, en cambio, la inflación no superó el 13% y el 10% respectivamente. La sensación de estabilidad y previsibilidad de la economía se reforzó en aquellos países mientras que en el nuestro no.

Pero al menos, dirán algunos, somos competitivos y eso nos ha permitido crecer. En este anteúltimo gráfico que presento se puede ver el índice de Paridad de Poder de Compra de los tres países rastreados. Efectivamente, Brasil y Argentina son más baratos que Chile.

Pero de qué ha servido todo este esfuerzo. Se suele indicar que ha sido este tipo de cambio el que nos ha permitido salir de la crisis y crecer, pero qué tan cierto es esto.

En este último gráfico se puede ver el PBI per cápita de Argentina, Brasil y Chile desde 1996 al 2007 en dólares. Esta es una medida de riqueza de los individuos de un país. Como vemos la serie comienza con Argentina muy por encima de Brasil y Chile. Luego está el 2002 con la abrupta caída de Argentina y desde el 2002 la recuperación. Pero si nos fijamos atentamente encontramos que Chile ha tenido un rendimiento realmente excelente. En 10 años -1996 a 2007- Chile ha aumentado el producto bruto per cápita en dólares en un 71%. Brasil, por su parte, lo ha hecho en un 29%. Sin embargo cuando medimos esto mismo para la Argentina nos encontramos con que la riqueza ha caído en un 23% (!).

Luego de diez años Argentina se encuentra más pobre, con una inflación estimada para este año del orden del 20%, sin estabilidad y sin proyección de inversiones importantes. Cabe preguntarse entonces: ¿dónde están los beneficios?

Notas:

En el diario Clarín salió una nota estos días sobre un informe realizado por una consultora económica sobre el rendimiento de las exportaciones de ciertos países latinoamericanos. Se puede consultar aquí.

Los datos son del FMI.

Cada vez que termino de leer estos libros me pregunto porqué no leo más de estos temas. Debería hacerlo porque me resultan fascinantes.

Se nota que Greenspan tiene una mente inquieta, además de un físico fuerte –llegó a ser presidente de la Reserva Federal hasta los 80 años (!) El libro es un completo análisis de la situación económica mundial y, particularmente, de Estados Unidos. Me quedo, para este post, con un extracto de lo que para Greenspan es el principal problema que afrontará la economía norteamericana: la desigualdad de ingresos.

“Until quite recently, judging from the numerous rounds of successful trade negotiations, globalization has been generally accepted. There is little doubt, however, that, driven by rapidly expanding innovation and competition, globalization has been a major contributor to the increasing concentration of income virtually everywhere. In the past couple of decades, innovation, especially Internet-related, has been moving faster than we can educate ourselves to apply advancing technologies. Thus, the shortfall of the supply of advanced skills relative to the demand for them is pressing the wages of skilled workers higher relative to the wages of the less skilled. The is no compelling reason why the pace of innovative ideas, which often come in bunches, should be immediately matched by a supply of skilled workers to implement them. The insights that advance cutting-edge technologies emerge from a very small part of that workforce.

As globalization increased the skilled wage premium, technological innovation was also taking a toll on lesser-skilled workers. The demand for moderately skilled workers declined as repetitive jobs were gradually displaced by computer programs. I recall architectural and engineering firms with acres of people drawing detailed designs for the newest building complex or jet aircraft. Those jobs are all gone –programmed out of existence. Lower-income workers, mainly in services not subject to global competition, have fared somewhat better. Fears of Americans that immigration is undercutting their wage levels have yet to be confirmed by hard evidence. In general, lower-income U.S. workers did poorly in the 1980s but have fared somewhat better in recent years.”

Recientemente el Banco de Nueva York de la Reserva Federal ha publicado, en un pequeño documento, un caso práctico para utilizar la “yield curve” como indicador de posibles recesiones en la economía norteamericana.

La “yield curve”

La yield curve -también curva de rendimientos- es una función que relaciona la tasa de interés de cada instrumento financiero con su momento de maduración. E indica qué es lo que espera el mercado que suceda con las tasas de interés en el futuro. Lo interesante de esta curva es que podría predecir con bastante antelación lo que sucedería con la actividad económica. Una curva con pendiente negativa, en principio, podría indicar una recesión económica, por ejemplo.

El trabajo

Los autores del trabajo, Arturo Estrella y Mary Trubin, desarrollan un modelo probabilístico para interpretar la yield curve y así predecir lo que podría suceder con la economía norteamericana en el futuro. Inicialmente parten de definir una recesión como los meses siguientes a los antecedidos por un máximo alcanzado en la producción total de la economía. Luego toman las tasas de los bonos del Tesoro Norteamericano como el instrumento financiero a observar. Seleccionan estos bonos debido a que, en principio, estos no están sujetos a una prima de riesgo significativa que pudiera cambiar con el momento de la madurez. Para la confección del modelo escogen las tasas de interés a 10 años y las comparan con las a 3 meses. Esta selección parece resultar en la manera más exitosa de predecir una recesión: Durante cada una de las recesiones acontecidas entre enero de enero de 1968 y julio de 2006 el spread (la diferencia) entre la tasa a 10 años y a 3 meses se tornó negativa.

Así, observando el link entre los spread´s negativos y las recesiones pasadas, los autores pueden convertir cada par de datos en una probabilidad de ocurrencia. En el gráfico siguiente se puede observar el estado del spread un año antes de un mes no-recesivo (gráfico de arriba) y un año antes de un mes recesivo (gráfico de abajo). Queda claro así que las recesiones están más asociadas a spread´s negativos.

Es así como obtiene un último gráfico que indica la probabilidad de una recesión según la predice el presente modelo. De especial atención son los años 80 en donde la probabilidad alcanza el 100% (!) Y también el 2001-2002 en donde la probabilidad supera el 40%.

¿Hubiera sido posible indicar que Estados Unidos ingresaría en una fase descendente del ciclo económico observando las tasas de interés?

Me tomé el trabajo de rehacer el modelo y llevarlo hasta el presente. De la web de la Reserva Federal se pueden obtener los datos diarios de las tasas de interés desde 1990 hasta la actualidad. Promediando, como indica el trabajo, esas tasas diarias por mes obtuve este último gráfico que indica, al igual que el anteúltimo gráfico, la probabilidad de que -con la información del momento t, ocurra una recesión en la economía norteamericana en el momento t+12. Como se puede apreciar la probabilidad de una recesión había aumentado hasta cerca del 40% durante el 2007. Recesión que finalmente se manifestó a principios de 2008.

A finales de 2006 realicé una investigación para intentar estimar la cantidad de abortos acontecidos en la Argentina. El trabajo surgió de un motivante intercambio con alguien que aprecio mucho. La búsqueda se dirigió a estimar el número de abortos sin realizar apreciación alguna sobre el tema. El trabajo no fue publicado en su momento por diversos motivos que ahora creo se han disipado. Por eso mismo hoy lo publico aquí.

Estimación Indirecta de la Cantidad de Abortos Acontecidos en la Argentina

En aquella oportunidad la secretaria del Doctor John Bongaarts me facilitó el trabajo “A Framework for Analyzing the Proximate Determinants of Fertility” del doctor. Bongaarts, quien es vicepresidente de la Population Council, es pionero en el estudio de los temas relacionados a la fertilidad en países donde es difícil obtener datos ciertos. Fue su método de aproximación de la tasa global de fecundidad el que me sirvió de base para estimar la cantidad de abortos inducidos acontecidos en la Argentina.

El Método

El método consiste en cuantificar las variables intermedias que tienen como efecto la reducción de la fertilidad desde su máximo potencial a su efectiva materialización. Bongaarts ha probado que estas variables intermedias explican en su mayoría los cambios de la tasa global de fecundidad. Estas variables son, la exposición al sexo, los usos deliberados de control de la natalidad y los controles de la natalidad naturales. Estas variables intermedias dependen de determinantes indirectos como son la cultura, los factores socioeconómicos y otros propios del medio ambiente. Pero estos determinantes indirectos no afectan a la natalidad directamente sino que lo hacen imprimiendo efectos sobre las variables intermedias. De esta manera el modelo actúa relacionando las variables intermedias con el resultado final observable, la Tasa Global de Fecundidad. El valor del modelo consiste en poder relacionar la Tasa de Fecundidad Potencial (la cantidad máxima de nacimientos que una mujer podría realizar a lo largo de toda su vida) y la Tasa de Fecundidad Global (la efectiva cantidad, en promedio, de nacimientos que una mujer realiza a lo largo de toda su vida) a través de las variables intermedias. Con la ventaja de que todas estas variables son cuantificables y que, usualmente, se cuentan con estadísticas de las mismas.

En el modelo estas variables intermedias se relacionan entre sí a través de la

siguiente ecuación:

TFR = TF x Cm x Cc x Ca x Ci

En donde TFR es la Tasa Global de Fecundidad, TF la Tasa de Fecundidad Potencial, Cm el coeficiente de matrimonio y uniones consensúales, Cc el coeficiente de uso de anticonceptivos, Ca el coeficiente de abortos inducidos y Ci el coeficiente de infecundabilidad posparto. Cada coeficiente actúa como un reductor de la fecundidad potencial.

Aplicación para el caso de Argentina

Todas estas variables fueron luego estimadas para el caso de la Argentina. Paso por paso, relacionando distintos trabajos realizados por organismos internacionales como la CEPAL, The Alan Guttmacher Institute y locales como el INDEC y la Dirección de Estadísticas e Información de Salud, entre otros, se obtuvo una estimación para cada una de las variables involucradas. Luego se trató a Ca, el coeficiente de abortos inducidos, como la variable a estimar. Para ello se la manejó como un residuo dentro de la ecuación. Esto mismo permitió cuantificar el posible efecto de los abortos sobre la Tasa de Fecundidad. Fue así como se obtuvo una estimación de la cantidad de abortos inducidos practicados en la Argentina.

Luego los datos fueron sometidos a diferentes pruebas para evaluar cuán fiables podrían llegar a ser. También se sometió a un análisis de criterio común la posibilidad de que la cantidad de abortos fuera muy superior a las cifras obtenidas.

El haber realizado el trabajo con este método tiene como consecuencia la posibilidad de que la estimación estuviera sub o sobre estimando la cantidad de abortos. A priori no se podría indicar si subestima o sobreestima. Por un lado, porque podría estar incluyendo los abortos no intencionales. Pero por el otro porque podrían las distintas variables relacionadas no estar perfectamente calibradas.

A sabiendas de los alcances sinceros de la investigación el trabajo concluye que la cantidad de abortos acontecidos en el 2001 en la Argentina podría estar entre los 217.040 y los 354.684 abortos por año. Si bien se ha obtenido una cota inferior y una superior que surgen de la utilización de una Tasa de Fecundidad Potencial de 15,3 y 17, respectivamente, se encuentra que otros resultados estarían revelando que la cota inferior sería la más probable. Sin descartar la posibilidad de que la cantidad total de abortos sea aún menor a la cota ya citada.

El trabajo se puede descargar del siguiente link: Estimación Indirecta de la Cantidad de Abortos Acontecidos en la Argentina.

Nota:

Toda persona mencionada no tiene responsabilidad alguna sobre el trabajo. Cualquier error incurrido es de mí entera responsabilidad.

Es por el tipo de comportamiento que tienen. El problema radica en que los gobiernos combinan una gran cantidad de empleados públicos de bajísima productividad que generan un producido de muy pobre calidad. O de otra forma: a la falta de gestión se le suma una exagerada cantidad de personas.

Debido a que tienen una enorme cantidad de personas contratadas, los recursos que vienen de los impuestos no alcanzan para nada más que no sea para pagar sueldos. El resto de los gastos que quisieran realizar los tienen que ejecutar financiados con deuda. Lo que tiene como consecuencia que la mayoría de las obras públicas importantes y del resto de los gastos sean financiados con empréstitos.

Por otra parte, como tampoco sobran recursos legítimos (aquellos que vienen de impuestos) para afrontar los servicios de la deuda entonces se renegocian los vencimientos adquiriendo más deuda (1 y 2). Y es así como se desarrolla una dinámica que para el resto de la sociedad resulta imposible de sobrellevar.

Algunos datos

En la Argentina los gobiernos provinciales tienen tantos o más empleados que Google o Microsoft. Incluso si uno los compara de manera más justa con otros gobiernos provinciales como el de New York o Madrid, los gobiernos locales doblan la cantidad de empleados públicos per cápita que tienen en aquellos países. Está claro que la cantidad es un problema. Por otra parte si 10.674 personas pueden hacer Google y 37.914 no pueden brindar buenos hospitales evidentemente también hay un problema de calidad y de gestión.

El siguiente gráfico es un ejemplo que sirve para mostrar cómo los recursos que provienen de impuestos no alcanzan ni siquiera para pagar los sueldos. Está realizado con los datos del gobierno de Mendoza aunque se puede extrapolar a cualquier provincia argentina. Todas funcionan de manera muy semejante. Al gasto en sueldos públicos se lo ha dividido por lo ingresado en concepto de Ingresos Brutos más Coparticipación Federal. Cuando se supera el 100% significa que el gasto en sueldos es mayor a lo ingresado por estos dos conceptos. Obsérvese la estrecha relación las alzas y bajas del gráfico y la crisis y recuperación económica de la Argentina.

Diferentes soluciones

Se podrían ensayar diferentes soluciones para este problema. Una podría ser aumentando la productividad de esos trabajadores. Y perfeccionándolos para que puedan aumentar la calidad de lo que producen. Otra podría ser mediante un freno o reducción en la cantidad de contrataciones. Una tercera posibilidad podría venir por la vía de los despidos. Y una cuarta, la que eligieron desde que asumieron los Kirchner, pagando pésimos salarios a los empleados públicos.

En lo personal seleccionaría la opción de aumentar la productividad y la calidad y a la vez disminuir la tasa a la que ingresan gente al gobierno. Esto último por lo menos durante unos años.

Notas y links:

1. Deuda: los límites que la Nación les impondría a las provincias - Clarín

2. Historia del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial - Minst de Economía Argentina

Los datos de los empleados públicos son para el año 2005.

Durante los años ´90 la apreciación del tipo de cambio real favoreció a la importación de maquinaria extranjera y de calidad internacional. Esta apreciación fue uno de los incentivos más importantes para que la composición del capital se modificara sustancialmente.

Como se puede ver -gráfico de arriba- el capital importado paso de ser cerca de un 20% del total del equipo durable a representar más del 40% del total (!). Más allá de la evidente sugerencia de que la apreciación fue muy importante en la alteración de la composición del stock de capital, lo que también es cierto es que el stock se vio incrementado fuertemente durante los años noventa. Y esto último es un elemento clave para entender porqué la recuperación posterior al 2002 fue casi instantánea.

Fue, entre otras cosas, este capital acumulado el que permitió que la devaluación tuviera un efecto positivo. ¿Porqué? Durante la crisis, y posteriormente también, estas máquinas existían pero no se utilizaban. En la medida que las condiciones macroeconómicas fueron mejorando esta capacidad instalada se fue utilizando. Las máquinas se fueron encendiendo. Esto último es fácil de comprobar en el gráfico de abajo.

Es así que de no haber existido todo este stock no hubiera sido posible incrementar tan rápidamente la producción.

Hacia los años venideros

En los años siguientes al 2002 hasta el presente no ser realizaron grandes inversiones para ampliar la capacidad instalada sino más bien fueron inversiones para resolver cuellos de botella. Esto tiene aparejado un problema importante a futuro: en la medida en que no se incremente el stock de capital muy probablemente el crecimiento real comenzará a mermar.