Comercio Internacional

Ya hemos visto que los países tienen una tendencia a transformar sus economías hacia productos cercanos a los que ya producen, entonces la siguiente pregunta a contestar es:

¿Estará el bosque lo suficientemente conectado como para que con el tiempo todos los países logren convertirse en ricos?

Claramente si la respuesta fuera negativa esta sería una razón por la cual los países no logran converger al nivel de ingreso de los países industrializados. Si en cambio la respuesta fuera afirmativa, entonces deberíamos esperar que en el largo plazo la mayoría de los países alcance el nivel de ingreso de los más ricos.

Para determinar la respuesta, Hidalgo et al asociaron a cada producto del bosque el PBI per cápita promedio de los países que tenían un RCA mayor a 1 en ese producto. Luego simularon lo que ocurriría si los países pudieran saltar al producto más cercano siendo los saltos permitidos largos o cortos. Formalmente los saltos largos permiten a la economía producir bienes que se encuentra a una distantica ф=0,55. Mientras que los saltos cortos lo hacen a una distantica ф=0,65. Intuitivamente uno podría decir que en el caso de los saltos largos la evolución y la convergencia será mayor que para la simulación de los saltos cortos.

Los Resultados

Las pruebas para los saltos cortos dieron que luego de permitirles 20 saltos, algunos países pasaban a ser ricos. Pero en general la distribución se mantenía semejante a la que hoy tiene el mundo, bimodal. <ver video>. Mientras que para los saltos largos la mayoría de los países lograron desarrollar canastas más sofisticadas y, por tanto, niveles de riqueza más altos.

Un dato interesante es que la convergencia es abrupta. Si el salto permitido es menor a ф=0,65 no todos convergen. Ahora si pudieran tener transformaciones más importantes la convergencia es casi total.

Conclusión de los autores

“Aquí hemos introducido otro factor a la discusión: las dificultades relativas a moverse por el espacio-producto. La estructura detallada del espacio-producto aquí mostrada más la locación de los países y las características del proceso de difusión, sugieren fuertemente que no todos los países enfrentan las mismas oportunidades para desarrollarse. Los países más pobres tienden a localizarse en la periferia, en donde moverse hacia los nuevos productos es más difícil de lograr. Más interesante, entre países con similares niveles de desarrollo, similares niveles de producción y sofisticación de sus exportaciones, hay una significativa variación en el conjunto de opciones dadas por su actual estructura productiva. Con algunos países con posibles senderos para lograr transformaciones estructurales y crecimiento y otros encajados en callejones sin salida.

Estos resultados tienen importantes consecuencias para la política económica. Porque los incentivos a promover transformaciones estructurales en la presencia de oportunidades cercanas son bien distintas de aquellas que se requieren cuando el país da con un callejón sin salida. Es muy difícil para la producción cambiar a productos más lejanos en el espacio y, por lo tanto, las políticas que promueven largos saltos son desafiantes. Sin embargo son precisamente estos largos saltos los que generan las transformaciones estructurales, la convergencia y el crecimiento”.

The Product Space Conditions the Development of Nations.*

Nota: * La traducción es propia.

Observación: La primera imagen que se encuentra en este post es un ejemplo propio inventando para explicar mejor la idea de la difusión. La línea roja sería el camino que podría recorrer un país hipotético especializado inicialmente en prendas de vestir. Que luego lograría introducirse en el centro del espacio-producto. Mientras que el verde podría ser un país que ha dado con un callejón sin salida.

Evolución empírica: Comparación Malasia-Colombia

Los siguientes dos gráficos -click para agrandar- muestran cómo evolucionaron las ventajas comparativas de Colombia y Malasia durante el período 1975-2000. Si prestamos atención a los cuadrados negros, en el caso de Colombia observamos que la economía colombiana se ha ido especializando en prendas de vestir, sector que ya se encontraba presente en 1975. Mientras que Malasia se ha ido especializando aún más en el sector de productos electrónicos. Es decir, ambos se especializaron en productos relacionados a los que ya tenían una ventaja comparativa revelada.

Test de difusión

El ejemplo de Colombia y Malasia nos ayuda a observar la tendencia en los países a desarrollar una ventaja comparativa revelada (RCA) en productos cercanos a los que ya se tiene un RCA alto.  Pero esto hay que comprobarlo formalmente. Para ello los autores (Hidalgo et al) crearon el siguiente procedimiento. Clasificaron los productos en dos grupos. El primer grupo lo denominaron de <transición> y se encuentra compuesto por todos aquellos productos que en 1990 tenían un RCA menor a 0,5 y en 1995 mayor a 1. Es decir, en 1990 no eran la especialidad del país pero en 1995 sí lo eran. El segundo grupo se lo denominó <sub-desarrollados>. Este está compuesto por aquellos productos que tenían para el país tanto en 1990 como en 1995 un RCA menor a 0,5.

Luego tomaron una medida promedio de la proximidad de un nuevo producto potencial, j, respecto de la actual estructura productiva del país. Y lo hicieron para ambos productos, de <transición> y <sub-desarrollados>. Matemática este test de difusión se expresa así:

Donde xi toma el valor 1 si el bien i tiene RCA mayor a 1.

De esta manera obtuvieron dos distribuciones de densidad, una para los productos que se transformaron en especialidad del país y otra para los que no.

El gráfico de arriba muestra justamente estas dos distribuciones. Obsérvese que los productos <sub-desarrollados> tienen en mayor proporción un w más bajo que el que tienen los productos en transición.

¿Qué quiere decir esto? La lectura es que aquellos productos sobre los cuales se logró pasar a exportar en mayor medida que el “país promedio” guardaban una estrecha relación con la actual estructura productiva del país. Mientras que para los que no se logró una especialización la vecindad con la actual estructura productiva era más lejana. En otras palabras, los países tienden a desarrollar ventajas en productos muy relacionados a los que ya realizan. O continuando con la analogía, los países se mudan a los árboles más cercanos.

Continuando con el post anterior en este caso se exponen 4 gráficos que muestran el patrón de especialización de cuatro distintas regiones del mundo.

¿Cómo leer los gráficos?

En cada uno de los siguientes cuatro gráficos lo que se ha hecho ha sido superponer a la imagen del espacio-producto expuesta en el post anterior otra imagen que resalta con cuadrados negros aquellos productos para los cuales la región tiene un ventaja comparativa revelada. Es decir, la región exporta ese bien (el del cuadrado negro) en mayor medida que lo que lo hace el país promedio. O lo que es lo mismo, aquellos productos para los cuales su RCA es mayor a 1.

De esta manera se puede observar a la misma vez el mapa de conexiones del bosque y las áreas del bosque sobre las que más está interactuando la región. Las cuatro regiones del mundo corresponden a: 1) Países industrializados, 2) Asia del Este, 3) Latinoamérica y el Caribe y 4) África Subsahariana.

Países Industrializados

Para ayudar la visualización se encuentra marcado con una línea roja el patrón a distinguir. Claramente los países industrializados ocupan el centro del espacio-producto. Están especializados en la producción de maquinaria, productos metálicos y químicos. A su vez también participan en una gran cantidad de productos periféricos como son los textiles, productos derivados del bosque y la ganadería.

Asia del Este

Estos países han desarrollado ventajas en la producción de prendas de vestir y productos electrónicos, principalmente.

Latinoamérica y el Caribe

Aquí ya se observa una especialización en productos periféricos tales como la minería, la agricultura y el sector de prendas de vestir. También hay una fuerte ventaja en la producción de petróleo.

África Subsahariana

Por último vemos que África Subsahariana ha especializado sus exportaciones en pocos diferentes productos y, además, lejanos a la periferia. Petróleo, café, frutas y textiles son aquellos productos para los cuales tiene una ventaja comparativa revelada.

Links y estabilidad

El hecho de que los países se encuentren establecidos más sobre el núcleo que sobre la periferia, en mayor diversidad de productos y en aquellos productos con links más fuertes, implica que tienen más posibilidades de adecuar sus economías frente a cambios en la demanda. Más posibilidades de generar inventos y que esos inventos puedan contagiar a otras industrias. Es decir, tienen más alternativas para auto-transformarse en productores de otros bienes y es esto lo que los lleva a ser economías más estables. En cambio los países más pobres frente a cambios en la demanda se quedan sin posibilidades de ofrecer productos y esto hace que tengan una mayor volatilidad en el empleo de sus factores productivos.

En Julio de 2007 la revista Science publicó el trabajo de Hidalgo et al. “The Product Space Conditions the Development of Nations”. La pregunta que Hidalgo et al. buscaron responder fue: ¿Realmente tiene importancia el tipo de producto que un país exporta en su performance económica? ¿Qué posibilidades hay de que produciendo lo que actualmente realizamos nos convirtamos en un país rico? Está claro que la respuesta es sí, sí importa el tipo de producto que un país exporta en su desempeño económico. Pero de ¿qué manera? La respuesta que encontraron llama la atención por la ingeniosa forma visual de exponerla.

La analogía con el bosque

El trabajo comienza proponiéndonos que imaginemos a los productos como si fueran árboles y al conjunto de productos como el bosque. Un país está compuesto de firmas, que en nuestra analogía serían monos, que viven en diferentes árboles. El proceso de crecer, entonces, implicaría ir de partes más pobres del bosque a partes más ricas. La teoría tradicional del crecimiento económico indica que siempre hay un árbol cercano que alcanzar, es decir, que no importa la estructura del bosque. Sin embargo si el bosque fuera heterogéneo con áreas más ricas y otras más desérticas y si además los monos sólo pudieran saltar pequeñas distancias, entonces la estructura del bosque y la posición actual en la que se encontrasen los monos sería de gran importancia para el desarrollo económico de los países.

El concepto de Proximidad

Intuitivamente podemos afirmar que la habilidad de un país para producir ciertos productos está asociada a su habilidad de producir ciertos otros productos. Por ejemplo, si el país exportara en gran cantidad soja es muy probable que también tuviera la tecnología, los profesionales, las condiciones climáticas, los puertos, los camiones y las leyes para también producir y exportar otros cereales relacionados. Es decir, los productos similares seguramente se producirán en tándems mientras que los dispares es menos probable que se produzcan en conjunto.

Formalmente a esta idea los autores la definieron como el concepto de Proximidad que se puede expresar de la siguiente manera:

En donde RCA es:

En palabras esto es: RCA (Ventajas Competitivas Reveladas) es el cociente entre la proporción de soja –por poner un ejemplo- en el total exportado por Argentina, respecto de la representación de la soja en el comercio mundial. En general se puede indicar que si el RCA es mayor a 1 entonces el país tiene una ventaja concreta en la exportación del producto i. Que sea mayor a 1 está indicando que Argentina, siguiendo con el ejemplo, exporta en mayor medida soja que lo que lo hace un país promedio.

En cuanto a la Proximidad, esta es una función que indica que seleccionará la menor probabilidad entre el par: “Dado que se produce soja cuál es la probabilidad de que se produzcan notebooks” y “Dado que se producen notebooks cuál es la probabilidad de que se produzca soja”. Entonces con esta función se pueden ir ordenando los productos según sea más a menos probable que se produzcan en el país dado que se producen y exportan ciertos bienes.

La representación gráfica

En el primer gráfico de este post -click para agrandar- se puede ver la representación gráfica de los vínculos entre las 775 clases de productos exportados entre 1998 el 2008 en el mundo. Cada nodo (circulo) representa un producto, los círculos están asociados según semejanza y vinculados (links) según el concepto de Proximidad arriba expuesto. Mientras más fuerte (color rojo) sea la línea que une cada nodo con otro más fuerte es la relación de cercanía entre uno y otro producto. Esto es, más posibilidades hay de pasar de producir uno a producir el otro.

Lo que se observa es que el espacio producto (“el bosque”) dista mucho de ser homogéneo. Más bien se nota que existe un núcleo formado por metales, maquinaria, químicos, todos productos muy relacionados entre sí. Mientras que la periferia está formada por: arriba pesca y cereales, a la izquierda otro gran aglomerado formado por prendas de vestir y debajo uno más pequeño de textiles. Abajo del todo un cluster de productos electrónicos y al lado a la derecha se encuentran la minería y los productos relacionados con el papel.

¿Qué quiere decir esto? Que la relación entre productos es más fuerte para algunos bienes que para otros. Por ejemplo, la probabilidad de que dado que se tiene una ventaja comparativa en la producción de petróleo se logre producir cereales es muy baja. O, por ejemplo, que resulta muy poco probable que de producir cereales se pase a producir tecnología electrónica.

Nota: 1) Este post lo voy a dividir en varios porque me resulta muy extenso. 2) La base de datos de los productos exportados utilizada por los autores pertenece a NBER.

Ya han pasado casi 6 años de este plan económico basado en el tipo de cambio competitivo sobre el cual se ha apoyado el gobierno nacional. Y creo que, dado que ya se encuentran disponibles los primeros datos, es posible hacer una revisión aproximada de los resultados obtenidos.

¿Qué es el Tipo de Cambio Real Competitivo? ¿En qué consiste esta política económica?

En pocas palabras, la política de mantener competitivo el tipo de cambio real consiste en mantener el tipo de cambio real, aquel que mide en una misma moneda el costo de los bienes entre países, dentro de determinado nivel o sendero que, según el ejecutador de política económica considera, permite mantener baratos ciertos bienes nacionales. De esta manera lo que se busca es posicionar las exportaciones de bienes locales como baratas o accesibles para el resto del mundo o para algunos mercados extranjeros.

En Argentina el Banco Central realiza mensualmente el índice del tipo de cambio real multilateral. Se le llama multilateral porque compara el costo de una misma canasta de bienes nacionales con la de otros países en una misma moneda. Para quien quiera ampliar puede consultar el siguiente link.

Comparación de resultados: Argentina, Brasil y Chile

En el 2002 tenemos que Argentina realizó una abrupta y enorme devaluación que luego fue sostenida –aproximadamente $3,1 por dólar- en pos de un tipo de cambio competitivo. Se indicaba, y todavía se hace, que este tipo de cambio favorecería a las exportaciones argentinas y a la industria nacional, pero qué tan ciertas son estas aseveraciones y cuál es el precio que hemos pagado por sostener esta política. En el gráfico de abajo se puede ver el balance de la cuenta corriente como porcentaje del PBI para Argentina, Brasil y Chile.

Efectivamente en el 2002 la balanza comercial argentina invierte su tendencia y pasa a tener un saldo superavitario. El salto que pega es debido a que, en general, en las devaluaciones con recesión las importaciones caen por caída del poder adquisitivo y el PBI cae por la recesión, así el cociente exportaciones menos importaciones sobre PBI aumenta fuertemente (overshooting link). Sin embargo Brasil y Chile sin una devaluación tan abrupta comienzan a experimentar un saldo de balanza comercial positivo en el 2003 y 2004, y esto no es un dato menor. En la actualidad Chile cuenta con un saldo superior, tanto en valores porcentuales como absolutos, al saldo comercial de Argentina.

Pero avancemos al gráfico siguiente en donde se puede ver parte del costo que se pagó por esa devaluación.

Con una inflación que superó el 40% en un año la Argentina vivió un stress enorme. Caos, violencia social, malestar, empobrecimiento y destrucción del sistema político fueron algunas de las vivencias más fuertes del 2002. En Brasil y Chile, en cambio, la inflación no superó el 13% y el 10% respectivamente. La sensación de estabilidad y previsibilidad de la economía se reforzó en aquellos países mientras que en el nuestro no.

Pero al menos, dirán algunos, somos competitivos y eso nos ha permitido crecer. En este anteúltimo gráfico que presento se puede ver el índice de Paridad de Poder de Compra de los tres países rastreados. Efectivamente, Brasil y Argentina son más baratos que Chile.

Pero de qué ha servido todo este esfuerzo. Se suele indicar que ha sido este tipo de cambio el que nos ha permitido salir de la crisis y crecer, pero qué tan cierto es esto.

En este último gráfico se puede ver el PBI per cápita de Argentina, Brasil y Chile desde 1996 al 2007 en dólares. Esta es una medida de riqueza de los individuos de un país. Como vemos la serie comienza con Argentina muy por encima de Brasil y Chile. Luego está el 2002 con la abrupta caída de Argentina y desde el 2002 la recuperación. Pero si nos fijamos atentamente encontramos que Chile ha tenido un rendimiento realmente excelente. En 10 años -1996 a 2007- Chile ha aumentado el producto bruto per cápita en dólares en un 71%. Brasil, por su parte, lo ha hecho en un 29%. Sin embargo cuando medimos esto mismo para la Argentina nos encontramos con que la riqueza ha caído en un 23% (!).

Luego de diez años Argentina se encuentra más pobre, con una inflación estimada para este año del orden del 20%, sin estabilidad y sin proyección de inversiones importantes. Cabe preguntarse entonces: ¿dónde están los beneficios?

Notas:

En el diario Clarín salió una nota estos días sobre un informe realizado por una consultora económica sobre el rendimiento de las exportaciones de ciertos países latinoamericanos. Se puede consultar aquí.

Los datos son del FMI.

Hace un tiempo me propuse ir recolectando situaciones de la vida cotidiana en donde se vieran casos concretos de la teoría económica o simplemente se les pudiera hacer alguna referencia económica. Me interesan y me sirven para ejemplificar, para darle fuerza y contexto a lo que afirmo o a lo que la teoría indica. Cada entrada que subo al blog que tiene este objetivo la denomino “Casos Reales”.

En esta oportunidad quiero rescatar algo que todos conocen, los cortes de rutas. Un viaje Buenos Aires – Mendoza, que debería demorar alrededor de 11hs en colectivo, se convierte en uno de 19hs. El mensaje me lo envió Lu a las 00:39hs de hoy previo a estar parados 8 horas.

A veces una retención a las exportaciones puede tener consecuencias más allá del ámbito de los que participan en ese mercado específico. Puede, también, involucrar a una sociedad entera. El cálculo de las pérdidas sociales debe incluir, como bien indica la teoría económica, los costos por los beneficios que se pierden al no poder venderle más caro al exterior, los costos de destinar el dinero de los productores al Estado para que lo aplique a actividades menos eficientes y, también, los costos que paga el resto de la sociedad por la forma que tenemos, en conjunto, de resolver los problemas.

A LA CÁMARA DE DIPUTADOS: Estamos sometidos a la competencia intolerable de un rival extranjero, que disfruta de unas instalaciones tan superiores para la producción de luz que puede inundar nuestro mercando nacional a un precio ínfimo. Este rival no es otro que el sol. Pedimos una ley que ordene cerrar todas las ventanas, aberturas y rendijas por las que suele penetrar la luz solar en nuestras viviendas y que perjudica a la lucrativa industria con que hemos dotado al país.

F. Bastiat.

Las noticias destacan el crecimiento del sector automotriz en la Argentina y todos rescatan las altísimas tasas de crecimiento de la industria, sin embargo ¿es todo eso crecimiento genuino? (ver: 1 y 2)

La mayoría de los autos nuevos que se comercializan en la Argentina o bien son fabricados aquí o bien son importados de Brasil. Lo importante es que debido a ciertas restricciones al comercio internacional, impuestas por el gobierno nacional, los autos cuestan aquí bastante más que en Europa o Estados Unidos. Por poner un ejemplo el modelo de Peugeot 307 SW 2.0 en España cuesta $85.399 mientras que en Argentina $98.200 –ambos medidos en pesos argentinos. La diferencia no sólo es una cuestión de precios, basta con observar la ficha técnica de ambos para encontrar algunas diferencias de bondades que cada uno de los coches trae. En otras palabras: Ellos pagan precios más bajos y además obtienen más tecnología de punta.

¿Qué implicancias tiene esto? Que parte de todo este crecimiento no es genuino. Porque no tiene en cuenta todo el costo implícito que implican esas restricciones al comercio internacional. Estas estadísticas sólo registran los “ingresos”, pero como economistas nuestra tarea es evaluar tanto los “ingresos” como los “costos”. Y lo pongo entre comillas porque a veces estos ingresos y costos son más amplios que los que figuran en el procedimiento estadístico.

Teoría

Desde el punto de vista teórico este caso se analiza muy sencillamente, si se me permite ser pedagógico. En Argentina se vendieron cerca de 570.000 unidades nuevas en el 2007, lo cual es un monto pequeño dentro del comercio mundial. De modo que podemos indicar que de existir la posibilidad de importar libremente la demanda se encontraría con una oferta casi plana. Lo que quiere decir que al precio internacional se podrían consumir muchísimas unidades de producto, por ejemplo, Peugeot 307. Eso está marcado en el gráfico con el un 1. Al restringir la posibilidad de importar, la demanda local se enfrenta esta vez a una oferta de autos producidos en la Argentina. Pero en este caso esta oferta produce más caro que lo que lo saben hacer los estadounidenses, los europeos o los indios. De modo que las consecuencias son que terminamos adquiriendo una menor cantidad de vehículos y lo hacemos a un precio más alto.

Ejercicio práctico

En general este argumento se suele rebatir indicando que de abrirnos nos quedaríamos sin industria nacional. Pero permítanme hacer un ejercicio sencillo y práctico. Supongamos que por cada auto nuevo que se vendiera en la Argentina hubiera un diferencial de dinero de, digamos, $10.000. Es decir, que estuviéramos pagando $10.000 de más por cada auto producido localmente –comparado con comprarlo en el extranjero. Si multiplicamos esa diferencia por la cantidad de autos nuevos vendidos nos daría cuál es, aproximadamente, el costo que como economía en su conjunto estamos gastando de más. Al hacerlo obtenemos la súper cifra de $5.700 millones. Lo que representa más del 5% de todo el consumo del sector público del total país (link) en un año (!). Para que se entienda mejor: de abrirnos al comercio mundial podríamos tener más autos nuevos, más baratos y con mayor tecnología. Además obtendríamos los beneficios de poseer coches más seguros en las rutas, lo que podría reducir los accidentes de tránsito. Y, como si fuera poco, podríamos darnos el lujo de destinar los $5.700 mlls para, por ejemplo, capacitar y/o subsidiar a todos aquellos que quedasen desocupados para ayudarlos a que se incorporen a otros sectores.

Para tener una idea de la magnitud que significan $5.700 mlls: son más del 40% del presupuesto total del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en un año (link). De nuevo pero de otra forma: todos los años (!) podríamos destinar toda esa cifra para ayuda o para destinarlos a otras actividades más productivas.

Por eso hay mucho de estos “8 puntos de crecimiento” que no son tales. Principalmente porque no están destinados a actividades eficientes. En el corto plazo eso puede no verse, pero en el largo plazo todo se trata de la productividad.

En las próximas semanas TATA, la mayor compañía de autos de la India, planea sacar a la venta un pequeño vehículo de US$2.500. En pesos argentinos el vehículo prototipo conocido como “RS.1 Lakh” costaría cerca de $8.000. Siendo que aquí en la Argentina no es posible conseguir un auto cero kilómetro por menos de $26.000 el costo que estaríamos pagando en este caso, por producir localmente y por las barreras al comercio internacional que nos autoimponemos, sería de alrededor de $18.000 (!). Con estos excesivos sobreprecios que afrontamos nos hacemos más pobres y no sólo en términos monetarios. Siendo que los accidentes de tránsito están relacionados con el mantenimiento que tienen los vehículos también estamos pagando un alto precio en términos de muertes por choques automovilísticos. En la Argentina los accidentes tránsito se encuentran entre las principales causas de muerte entre quienes tienen 5 y 34 años con más de 1.727 muertes por año (!) (a). Causa sólo superada por “Otras causas externas de traumatismos accidentales” con 2.037 muertes en igual período. Cabe entonces preguntarse si realmente tiene sentido excluirnos del comercio internacional encareciendo productos que otros producen muy baratos y en muchos casos de mejor calidad.

(a) La cantidad de muertes está calculada para quienes tienen entre 5 y 34 años. Estadísticas Vitales 2005 Dirección de Estadísticas e Información de Salud – Minsterio de Salud de la Nación Argentina.